網(wǎng)紅“羅小貓貓子”在直播期間自殺專家解釋慫恿著是否需擔(dān)責(zé)

2021-10-20 08:56:57來(lái)源：快科技

近日，網(wǎng)紅“羅小貓貓子”在直播期間疑似喝下農(nóng)藥自殺，經(jīng)搶救無(wú)效去世。

據(jù)媒體報(bào)道稱，直播中有部分網(wǎng)友留言慫恿她自殺。網(wǎng)傳知情者稱，“羅小貓貓子”在直播中喝農(nóng)藥本意并非想自殺，只是想引起男友的重視。“羅小貓貓子”的家人此前在接受媒體采訪時(shí)表示，直播間的人起哄最終導(dǎo)致悲劇發(fā)生。

上海大邦律師事務(wù)所律師丁金坤接受央視采訪時(shí)分析認(rèn)為，在直播中留言讓事主喝下去的網(wǎng)友，涉嫌幫助自殺。如果查明，該留言與自殺有直接因果關(guān)系，則該網(wǎng)友涉嫌故意殺人罪。如果該留言與自殺沒有直接因果關(guān)系，但渲染自殺現(xiàn)場(chǎng)氛圍，起哄鬧事，對(duì)自殺有間接促進(jìn)作用，亦是違反了《治安管理處罰法》，將被治安處罰。同時(shí)，起哄自殺也是民事侵權(quán)行為，起哄者須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

對(duì)此，北京市盈科律師事務(wù)所周垂坤律師在接受央視網(wǎng)記者采訪時(shí)，則表示此事件中起哄的網(wǎng)友擔(dān)責(zé)可能性較小。因?yàn)樽詺⒄咭呀?jīng)死亡，且據(jù)目前公開信息來(lái)看，自殺者已經(jīng)存在自殺的念頭。僅憑直播中的網(wǎng)友評(píng)論截圖，很難建立起與主播自殺之間具有法律意義的因果關(guān)系，因此也就很難要求網(wǎng)友承擔(dān)法律責(zé)任。

據(jù)周垂坤律師介紹，目前法院在裁判中，對(duì)于慫恿自殺者是否要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，要求證明慫恿者對(duì)自殺者自殺意志的形成或強(qiáng)化及最終執(zhí)行和實(shí)施，實(shí)施了教唆或幫助的行為。

針對(duì)這類情況，周垂坤律師進(jìn)一步解釋稱：比如說(shuō)自殺者本來(lái)沒有自殺的想法或者自殺念頭并不強(qiáng)烈，但慫恿者不僅多次言語(yǔ)勸誘他人自殺或打擊他人活著的信心，還幫助他人規(guī)劃自殺路線、選擇喝農(nóng)藥或割腕等自殺手段、確定高樓或河邊等自殺地點(diǎn)、提供農(nóng)藥或刀具等自殺工具等。

且同時(shí)慫恿者在自殺現(xiàn)場(chǎng)，與自殺者在自殺前有溝通或與自殺者保持電話溝通直至自殺者完成自殺行為。因?yàn)榇嬖诹奶煊涗洝⑼ㄔ捰涗洝⒕W(wǎng)頁(yè)檢索記錄或自殺工具的購(gòu)買記錄等證據(jù)，便能直接證明慫恿者實(shí)施了慫恿或幫助他人自殺的行為。

周垂坤律師表示，面對(duì)慫恿他人自殺的問題，不僅要從法律角度考量，還要從道德、人性方面考慮。“法律是有溫度的，但法律并不能解決所有社會(huì)問題”，對(duì)于慫恿他人自殺，既反映出人性的冷漠，也反映出道德的淪喪。因此，不僅要提高公民的道德素質(zhì)，還要提高網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的審查能力，在出現(xiàn)自殺直播時(shí)，積極報(bào)警、聯(lián)系自殺者，積極挽救鮮活的生命。

標(biāo)簽：農(nóng)藥